禁止孩子打游戲，12歲以后可能行不通。要解決游戲沉迷的問題，大人可以有更聰明的做法。

　　針對十二歲以前的孩子。禁止打游戲，我認為是利大于弊。一來，這是閱讀習慣養成的黃金時期；二來，孩子這時的同學社交能力還不強，行蹤也較易控制。但到了十二歲以后，禁止還是不是好方法，就值得商榷了。

　　英國牛津大學的安德魯．普西比斯基（Andrew Przybylski）研究指出，孩子玩游戲只要適度（一天不超過一個鐘頭），平均來說，其社群互動經驗反而比完全不玩更好。這有點違反常識，游戲不就等于“宅”，等于孤僻嗎？普西比斯基卻提出一種可能解釋：游戲已變成孩子的共通語言，不玩可能有損人氣。

　　但如果在青少年階段實施全面防堵，是不可行的，這完全是違背天性。從四千五百年前的“烏爾王族局戲”開始，人類社會就一直在發明各種游戲來發揚這種天性。游戲可以滿足我們的競爭與角色扮演本能，輸贏或積分可滿足我們的成就欲望。

　　現在的游戲不同于歷史上的游戲：

　　一是：聲光特別炫目，畫面精致度經常勝過好萊塢電影。

　　二是：有史以來第一次，玩家完全不需要煩惱玩伴，想玩隨時可玩。玩伴可以是軟件，也可以是網上陌生人。

　　三是：球場上的角色扮演只限于前鋒、后衛幾種固定的攻防位置。游戲中的角色扮演卻無限寬廣，你可以是未來的太空戰士、阿富汗的美軍狙擊手。

　　四是：游戲的時間消磨持久度根本沒有別種娛樂可比?？措娪爸灰獌蓚€鐘頭，整本漫畫看完頂多二十個鐘頭。游戲打完整套要一百個鐘頭，再打一遍、兩遍、十遍依然充滿懸疑。搞不好因為功力大增，還會愈打愈好玩。

　　除非孩子本來就覺得游戲不好玩，不然全面禁玩不只很難，也可能有副作用。孩子可能偷偷跑去網吧，也可能上大學后擺脫你的視線，就玩得沒天沒夜，整個荒廢課業，這種情況比比皆是。

　　更何況，游戲其實也不是一無是處。荷蘭萊頓大學教授羅倫薩?柯薩圖（Lorenza Colzato）研究指出，第一人稱射擊類游戲有助于短期記憶。會考試的人最擅長臨時抱佛腳，記住一大堆東西，考完之后馬上忘光。這種人靠的就是短期記憶。這么說來，游戲應該有助于增進考試能力才對。

　　還有，玩游戲因為必須與機器互動，也可訓練孩子對人機界面的適應力。大人使用平板電腦遇到問題，經常一籌莫展，小孩卻摸摸就解決問題，這就是人機界面的適應力。人工智慧在職場只會愈來愈普遍，你不讓孩子碰游戲，搞不好對他的未來職能發展反而有害。

　　我較贊成爸媽做的，是觀察孩子沉迷游戲的原因，看可不可以導向別處。

　　爸媽應該送這種孩子去學編程、3D打印或動畫軟件。等他可以利用電腦做出有趣作品，贏得肯定了，就不會覺得別人無聊，或擔心別人嫌自己無聊了。

　　二來，游戲故事也可導向閱讀欲望。許多孩子是玩了三國游戲而想讀《三國演義》?！段拿鞯蹏房砷_啟孩子對世界史的興趣。玩原版游戲，也有助于增進英語能力。

　　三來，爸媽也可以利用每周的游戲時間，來訓練孩子的時間管理能力。孩子表現好就加時數，表現不好就減時數。這么做有個前提，就是孩子必須體認可游戲戲真的會影響學習。

　　玩游戲會影響學習，大人也許覺得是不辯自明的真理，孩子卻不這么認為。在孩子看來，就算不玩，也讀不下書呀。不讓我玩，我也是在打醬油而已。

　　其實，游戲影響學習，并不是游戲會壓縮大腦專注的時間，真被游戲壓縮的，其實是腦袋放松的時間。大腦放松經常是靈感來的時候。大人常在蹲馬桶、散步時想到棘手事的解決方案。孩子也是，用功半天都不會解的習題，也常是在放松時豁然而解。

　　游戲的耗腦程度卻一點不輸數學、英文。讀書以外的時間都用來打游戲，大腦沒辦法放松，就會減少靈光乍現的機會，也就是創意。

　　在孩子眼中，創意就是酷。孩子都希望變成有創意的人。跟他說“游戲會影響創意”，應該比“游戲會影響功課”更能加強他節制打游戲的意愿。